无锡桥梁倾覆事故，引起全国范围更大力度的货车超载查处。货车超载加速了道路、桥梁损坏，由于超载，刹车制动效率降低，增加了安全隐患，交通事故率显著提高，对社会稳定带来非常大的危害，相关部门想了很多办法控制货车超载，起到了一定的效果，却仍然无法杜绝货车的超载。
很多人把超载，认为是司机（或者是车主）同行之间的恶性竞争导致超载的发展。从表面上看，确实是这样，拿芜湖物流公司来说：13米挂车从芜湖到上海装30吨的运费3000元，平摊到单位的成本核算为100元/吨，有的司机抢单子装40吨，运费3800元也愿意，平均吨位核算为95元/吨，单位成本降低，货主开心，司机超载10吨，运输成本（油+过路费）相应增加，相对于800元的差额来说，还是利润提高的，所以司机也开心，路上有可能罚款，常跑的线路，司机和警察叔叔玩起猫和老鼠（比喻有些不妥，但找不到更适合的比喻）的游戏，偶尔抓住罚款一回，相对于总利润来说，还是有利的，这样的直接导致别的司机货源减少，别的司机只能降价，你95我90，你90我85，不超载没货源，货主有95元一吨的车，不会找100元一吨的车，你拉标载按超载的单价来运，运费利润极度下降，本来利润究竟就不高，再降就只能亏本，为了抢单，只有降低单价，多装一点，再多装一点，再再多装一点......由此进入了恶性循环。相关部门想了很多方法，比如：统一路政和交警的核载标准；实行计重收费，超载的过路费翻倍；绿通车型超载不享受免交过路费；提高查处力度、增设卡点。上有政策，下有对策，八仙过海，各显神通，冲磅，绕磅，跳磅，从小路走，避开查处卡点和查处时间，或者更加的多装一点，以此来弥补罚款的费用及超出的过路费，更有甚者，交警为有门路的司机撑开一片超载保护伞。
超载现象屡禁不止，一系列的政策出台，都是从司机的角度来管控，确实起到了一定的效果，长途线路的运输超载现象有所降低，却无法杜绝货车超载现象，货已装到车上，超载已然形成，无非是多花钱而已。司机想超载吗？其实，司机也不想超载，不超载就亏本，司机也知道超载的危害，机械磨损加剧，安全隐患增加，但你不超载，别的车超载，不超载就没货拉或者亏本，与其饿死，只得挺而走险。尤其短途运输（无锡桥梁倾覆事故正是短途运输）更加严重，短途的运费单价基数低，工厂和仓库、码头 、场站之间的往返运输，一般只有10元上下，竞争更加激烈。无利不起早，有利益了，自然有人愿意去冒这个自己能够承受风险。所以我认为，只有从源头管起，才能有效的扼制超载现象发生。
要想杜绝超载，只有找到引发超载的最根本原因，才能杜绝超载现象，那么，究竟是什么原因导致了货车的超载？怎样才能杜绝超载现象？我认为是超载违法的成本过低，超载违法所得没有超出违法所得的利润空间，间接引导了违法现象的发生。
究竟谁在超载中得到了利益？从承运方来看，车辆超载，即使有罚款、增加过路费、安全隐患提高，机械磨损增加，利润仍然超出标载的基础上利润空间，最主要的是保住了运输订单，这才是最重要的，所以，承运方即使承担了一定的超载风险，也是得到了实惠。超载不是每次都被被抓，超载不是每台车都被抓，抓到了也就罚款几百了事，至于安全方面，心存饶性，开慢点就是了，不会出事的，即使出了安全事故，有保险公司挡着，有车主挡着，所以，超载是有利而为之。但这种现象，我认为是被动而为之，司机为了生存，达到自己预期的目的，不得已而为之，并且也承担了相应的风险。
从发货方来看，司机超载，单价成本降低，自己不承担罚款和安全风险，就目前来看，没有任何真正的能实施的条例来处罚货主，周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨，发货方是只享受利益，却不承担风险，所以，货主是最大的受益方。换句话说，货主希望司机超载竞争，降低运输成本，司机被逼无奈挺而走险，保住生存空间。
理清楚超载的真正受益方，就好办多了，从源头抓起，出台相关条例，提高货主（货物所有权方）给车辆超载装车的违法成本。只有在源头让超载拒绝超载现象的发车，也就不存在超载现象了。所以，要让货主承担相应的车辆超载后果。比如：超载车辆引发交通事故的，货主承担相应责任，超载车辆发生重大交通事故的，追究货主的法律责任。
这里提到的货主，是货物的所有权方承担相应超载违法责任，比如：
工厂的货转运到码头/场站，超载责任方是工厂，避免码头、场站之间的恶性竞争诱导超载现象；货物卖给别人，不论是否经过第三方承运，超载责任方是出卖人，防止第三方/司机恶性竞争诱导超载现象。无法认定货物的所有权方，由发运方承担超载违法责任。具体到要承担什么样的责任，就是相关部门研究的问题了，但处罚一定要超出责任方的超载违法的数倍以上，才能起到震慑作用，真正的杜绝违法现象发生。
怎么才能扼制货车超载现象？
浏览次数:
